Деталі

KornienkoВ рамках кримінального провадження № 12017270170000398 адвокату Тетяні Корнієнко було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 26.07.2017 року № 025-1151/17. Адвокат здійснювала захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому суд врахував те, що обвинувачений щиро каявся, переконав учасників кримінального провадження в тому , що осмислив поведінку. Тому підстав вважати, що обвинувачений є суспільно небезпечним у суду не було, навпаки, суд вважав, що при обранні міри покарання слід застосувати ст.75,76 КК України. Відповідно до вироку Менського районного суду Чернігівської області від 02.10.2017 року підзахисного адвоката Тетяни Корнієнко визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання за вироком суду зі встановленням йому іспитового строку терміном 1 рік.

Деталі

chernihiv ChikovaВ рамках кримінального провадження № 12017270270000896 адвокату Тетяні Чіковій було видано доручення від 17.08.2017 року № 025-1283/17 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, затриманій за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Адвокат була залучена для здійснення захисту клієнта, який підозрювався у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого групою осіб. Підзахисного адвоката Тетяни Чікової було затримано 17.08.2017 року о 14 год.20 хв. в порядку статей 208-211, 213 КПК України. 18.08.2017 року у судовому засіданні з розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Прокурор вважав, що більш м’які запобіжні заходи не забезпечать покладених на підозрюваного обов’язків та належної його поведінки. У ході розгляду клопотання у суді, захисник просила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на його безпідставність, необґрунтованість та вважала, що до її підзахисного можливо обрати більш м’який запобіжний захід. Захисник акцентувала увагу суду на його сімейному та майновому стані, на тому, що його клієнт має постійне місце проживання та сталі соціальні зв’язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора, відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.08.2017 року, застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваного звільнено з-під варти в залі суду.

Деталі

425 bigВ рамках кримінального провадження № 12017270110000062 адвокату Олександру Синявському було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 26.05.2017 року № 025-0000822. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому суд враховав ступінь тяжкості вчиненого злочину - обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, особу обвинуваченого: є неповнолітнім, сімейний стан, умови життя та виховання (дитина позбавлена батьківського піклування, виховується в прийомній сім’ї), освіту, стан здоров'я, позитивну характеристику за місцем колишнього проживання та негативну характеристику за місцем колишнього навчання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За наявності кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків та відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, критичне ставлення до своєї діяльності, а також вчинення злочину неповнолітнім та притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, його матеріальне становище ( отримує дохід у вигляді державної допомоги як дитина позбавлена батьківського піклування, має самостійні заробітки ), суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України.
Відповідно до вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.09.2017 року підзахисного адвоката Олександра Синявського визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев'яносто ) гривень.

Деталі

425 bigВ рамках кримінального провадження № 12017270190000103 адвокату Владиславу Костюченку було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 26.04.2017 року № 025-643/17. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого (грабежу), що передбачено ч.2 ст. 186 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розкаявся. Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому суд враховав ступінь тяжкості вчиненого злочину - обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, є неповнолітнім, раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не було встановлено.
Визнаючи ці обставини винятковими, з урахуванням кількох обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, особи винного, суд вважав за можливе призначити покарання за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. Відповідно до вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.08.2017 року підзахисного адвоката Владислава Костюченка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75, 104 КК України клієнта звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Деталі

фото БузинаВ рамках кримінального провадження № 12016270160000194 адвокату Наталії Бузині було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 09.03.2017 року № 025-342/17. Адвокат здійснювала захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, вказував, що більше таке не повториться, просив суворо його не карати, завдану потерпілому шкоду він відшкодував. Потерпілий до обвинуваченого претензій не мав, просив суворо його не карати. Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому суд врахував те, що обвинувачений щиро каявся, переконав учасників кримінального провадження в тому , що помилявся , але за період судового розгляду справи зробив висновки , оцінив ситуацію, в якій опинився , осмислив поведінку та значимість себе і суспільстві . Тому підстав вважати , що обвинувачений є суспільно небезпечним у суду немає , навпаки є всі підстави вважати , що при обранні міри покарання слід застосувати ст.75,76 КК України. Відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.07.2017 року підзахисного адвоката Наталії Бузини визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання за вироком суду зі встановленням йому іспитового строку терміном 1 рік.

Деталі

chernihiv KotenokВ рамках кримінального провадження № 12016270160000250 адвокату Андрію Котенку було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 17.03.2017 року № 025-407/17. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. В судовому засіданні клієнт вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро каявся з приводу своїх протиправних дій. Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому суд врахував те, що обвинувачений щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину та вчинив злочин у неповнолітньому віці. Таким чином, підстав вважати, що обвинувачений є суспільно небезпечним у суду не було, навпаки, суд вважав за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначивши обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст.185 КК України, у виді громадських робіт. Відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.09.2017 року підзахисного адвоката Андрія Котенка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Деталі

425 bigВ рамках кримінального провадження № 12017270190000178 адвокату Владиславу Костюченку було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 06.06.2017 року № 025-0000865. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому суд враховав ступінь тяжкості вчиненого злочину - обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, особу обвинуваченого: є неповнолітнім, раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами , що пом'якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не було встановлено.
Визнаючи ці обставини винятковими, з урахуванням кількох обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, особи винного, суд вважав за можливе призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. Відповідно до вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.08.2017 року підзахисного адвоката Владислава Костюченка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75, 104 КК України клієнта звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Деталі

chernihiv RosomahaВ рамках кримінального провадження № 12017270010005903 адвокату Миколі Росомасі було видано доручення від 28.08.2017 року № 025-1339/17 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, затриманій за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнта, який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. 29.08.2017 року у судовому засіданні з розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Прокурор вважав, що більш м’які запобіжні заходи не забезпечать покладених на підозрюваного обов’язків та належної його поведінки. У ході розгляду клопотання у суді, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на його безпідставність, необґрунтованість та вважав, що до його підзахисного можливо обрати більш м’який запобіжний захід. Захисник акцентував увагу суду на його сімейному та майновому стані, на тому, що його клієнт має постійне місце проживання та сталі соціальні зв’язки. Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року, застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Деталі

YAkovlev 500x333В рамках кримінального провадження № 12013260270000065 адвокату Андрію Яковлеву було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 13.16.2017 року № 025-0000912. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що передбачено ч.2 ст.185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому суд враховав ступінь тяжкості вчинених злочинів: обвинувачений вчинив середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи. Також, суд врахував особу обвинуваченого: є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами , що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не було встановлено. Визнаючи ці обставини винятковими, з урахуванням кількох обставин, що пом’якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, особи винного, суд вважав за можливе призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. Відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.07.2017 року підзахисного адвоката Андрія Яковлева визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому мінімальне покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченому покарання на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України клієнта звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Деталі

425 bigВ рамках кримінального провадження № 12017270070000073 адвокату Віктору Сербіну було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, затриманій за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, від 30.05.2017 року № 025/841/17. Адвокат здійснював захист неповнолітнього клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний з насильством , що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та крадіжка, поєднана з проникненням у житло). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому суд враховав ступінь тяжкості вчиненого злочину: обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення проти власності фізичної особи , але від вчинення цих злочинів не настало тяжких наслідків. Також, суд врахував обставини, що пом'якшують покарання : обвинувачений скоїв злочини у неповнолітньому віці, щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Визнаючи ці обставини винятковими , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, суд прийшов до висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо застосувати ст. 69 КК України , призначити покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.07.2017 року підзахисного адвоката Віктора Сербіна визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 90 (дев’яносто) годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

   
© 2015 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | admin@ legalaid.gov.ua