Деталі

chernihiv YaremenkoВ рамках кримінального провадження № 12017270120000455 адвокату Михайлу Яременку було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 29.11.2017 року № 025-1871. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Вибираючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував те, що він здійснив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода повністю відшкодована, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, та вважав призначити покарання із застосуванням ст. ст. 69, 99 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, та вибрати міру покарання у вигляді штрафу. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений навчається в 9-ому класі Ічнянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 3, проживає в багатодітній сім'ї та має самостійний дохід, на яке може бути звернене стягнення, а тому саме така міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян буде достатньою для його перевиховання та попередженню вчиненню інших кримінальних правопорушень. Відповідно до вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.05.2018 року підзахисного адвоката Михайла Яременка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст. ст. 69, 99 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Деталі

chernihiv RosomahaВ рамках кримінального провадження № 12018270010002441 адвокату Миколі Росомасі було видано доручення від 26.04.2018 року № 025-624/18 для надання безоплатної вторинної правової допомоги за призначенням особі, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно). 16.05.2018 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили суд задовольнити з підстав, викладених у ньому. Прокурор вважав, що більш м’які запобіжні заходи не забезпечать покладених на підозрюваної обов’язків та належної її поведінки. У ході розгляду клопотання у суді, захисник та його підзахисна просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на його безпідставність, необґрунтованість та вважали, що у даному випадку можливо обрати більш м’який запобіжний захід. Захисник акцентував увагу на тому, що підозрювана вчинила злочини, які є малозначними, щоразу з’являється за викликом до слідчого, є інвалідом, має родинні та сталі соціальні зв’язки. Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2018 року, застосував до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор звернувся до Апеляційного суду Чернігівської області зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого суді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2018 року про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без змін.

Деталі

sud 200В рамках кримінального провадження № 12018270130000235 адвокату Миколі Гуцу було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, затриманій за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, від 16.05.2018 року № 025-707/18. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, повторно). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю і дав суду покази, що на скоєння даних злочинів його підштовхнула відсутність грошей. Висловив щире каяття у скоєному та запевняє у подальшому не вчиняти правопорушень. Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який за місцем служби характеризується посередньо, за місцем реєстрації позитивно, виявляє бажання у подальшому проходити військову службу, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання. Поміж цього, суд зважує на конкретні обставини справи та невеликі розміри збутого наркотичного засобу, що не свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчинених злочинів і особи обвинуваченого. Зазначене, в сукупності з іншими встановленими судом обставинами, свідчить про те, що вчинені обвинуваченим злочини до тяжких наслідків не призвели і шкоди не заподіяли. Таким чином, вказане дає підстави для висновку про існування у кримінальному провадженні сукупності пом'якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Відповідно до вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.07.2018 року підзахисного адвоката Миколи Гуца визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.62 КК України обвинуваченому замінено призначене за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 рік, з конфіскацією майна, на тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк, 1 рік з конфіскацією майна.

Деталі

BPDВ рамках кримінальних проваджень адвокату Олександру Синявському було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 30.05.2018 року № 025-785/18. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 345 КК України (зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків). Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості та умисний тяжкий злочин, неодружений, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно з досудовою доповіддю, яка була надана інспектором Менського районного сектору з питань пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Тому, підстав вважати, що обвинувачений є суспільно небезпечним у суду не було. Відповідно до вироку Менського районного суду Чернігівської області від 10.07.2018 року підзахисного адвоката Олександра Синявського визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 345 КК України і призначено такі покарання - за ст. 263 ч. 1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, за ст. 345 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Деталі

sud 200В рамках кримінального провадження № 12018270270000043 адвокату Олексію Сікачу було видано доручення від 19.03.2018 року № 025-431/18 для здійснення захисту особи, затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України (викрадення військовослужбовцем військового майна, вчинене в умовах особливого періоду) та ч. 1 ст. 263 КК (збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 410 передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 ККУ – у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаявся у вчиненому. Призначаючи покарання, суд приймає до уваги обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. При цьому колегія суддів приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, колегія суддів вважає за необхідне визнати пом’якшуючою обставиною молодий вік обвинуваченого, якому виповнилося 24 роки.
Колегія суддів вважала за необхідне виключити з обвинувачення як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки не пред’явлено обвинувачення, що він вчиняв злочини у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Таким чином, обставин, що обтяжують покарання судом не було встановлено.
Також, враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, раніше не судимий, є учасником бойових дій, має держані нагороди за військову службу, у сукупності із обставинами, які пом’якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, колегія суддів дійшла висновку, що можливо застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити йому покарання за кожен із вчинених злочинів у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку колегії суддів, призначення такого покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, те, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу і бажає продовжувати військову службу, колегія суддів вважала за можливе застосувати положення ст.62 КК України і замінити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні.

Відповідно до вироку Чернігівського районного Чернігівської області від 13.06.2018 року підзахисного адвоката Олексія Сікача визнано винним у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік; за ч. 3 ст. 410 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 62 КК України обвинуваченому замінено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком 2 роки.

Деталі

sud 200В рамках кримінального провадження № 12018270210000315 адвокату Сергію Денисенку було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 15.03.2018 року № 025-412/18. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно). Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому). Тому, підстав вважати , що обвинувачений є суспільно небезпечним у суду немає, навпаки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене нижчою межею, встановленою відповідною статтею Кримінального кодексу України та застосувати ст. ст.104, 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року підзахисного адвоката Сергія Денисенка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання за вироком суду зі встановленням йому іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Деталі

urdopomogaВ рамках кримінального провадження № 12018270190000014 адвокату Владиславу Костюченку було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 19.02.2018 року № 025-283/18. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло). Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Призначаючи покарання, суд приймає до уваги, що підозрюваний вчинив злочин у неповнолітньому віці, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, завдані збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі на стадії досудового розслідування, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом’якшуючими покарання обставинами. Тому, підстав вважати, що обвинувачений є суспільно небезпечним у суду немає, навпаки є всі підстави вважати , що при обранні міри покарання за ч. 3 ст. 185 КК України слід застосувати ст.69 КК України та застосувати покарання більш м’яке, ніж передбачене санкцією статті за дане кримінальне правопорушення. Відповідно до вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.05.2018 року підзахисного адвоката Владислава Костюченка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання за вироком суду зі встановленням йому іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Деталі

BPDВ рамках кримінального провадження № 1207270010008627 адвокату Тетяні Дроботущенко було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 29.12.2017 року № 025-1994/17. Адвокат здійснювала захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу). Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що по дорозі до учбового закладу біля тротуару знайшов поліетиленовий пакет, у якому містилися набої у кількості 21 шт., які він забрав, маючи намір залишити їх собі та зберігати вдома. Щиро розкаявся у вчиненому та стверджував, що не мав наміру використання набоїв, а придбав їх лише з цікавості та для зберігання вдома. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, які пом'якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці). Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. Тому, підстав вважати, що обвинувачений є суспільно небезпечним у суду немає, навпаки є всі підстави вважати , що при обранні міри покарання за ч. 1 ст. 263 КК України слід застосувати ст.69 КК України та застосувати покарання більш м’яке, ніж передбачене санкцією статті за дане кримінальне правопорушення. Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2018 року підзахисного адвоката Тетяни Дроботущенко визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено покарання у виді з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 100 (сто) год. громадських робіт.

Деталі

chernihiv KuhtaВ рамках кримінального провадження № 12017270070000532 адвокату Володимиру Кухті було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 22.09.2017 року № 025-1478/17. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення майна, вчинене повторно) та ч. 1 ст. 263 КК України (умисне незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу). За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав частково, а саме свою причетність до кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України визнав, а за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України заперечив повністю та дав покази, що вилучені у нього патрони умисно підклали йому працівники поліції. Дослідивши докази, які були надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачення клієнта у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України прокурором не доведено, оскільки надані суду докази не підтверджують умисне незаконне придбання та зберігання обвинуваченим боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Окрім того, протокол огляду місця події містить неодноразові виправлення в частині зазначення часу проведення огляду. Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, положення ст. 62 Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд вважає, що у судовому засіданні докази, які надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не є достатніми, містять сумніви щодо доведеності винуватості підзахисного, що тлумачиться судом на користь останнього. Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року підзахисного адвоката Володимира Кухти було визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України у зв’язку з не доведенням його винуватості у вчиненні вищевказаного злочину та виправдано. Обвинуваченого визнано винним у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Деталі

IMG 5444В рамках кримінального провадження № 12017270170000554 адвокату Тетяні Корнієнко було видано доручення від 27.02.2018 року № 025-334/18 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, затриманій за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Адвокат була залучена для здійснення захисту клієнта, який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі строком до 3 років. 01.03.2018 року у судовому засіданні з розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили суд задовольнити з підстав, викладених у ньому. Прокурор вважав, що більш м’які запобіжні заходи не забезпечать покладених на підозрюваного обов’язків та належної його поведінки. У ході розгляду клопотання у суді, захисник та її підзахисний просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на його безпідставність, необґрунтованість та вважали, що у даному випадку можливо обрати більш м’який запобіжний захід. Захисник акцентувала увагу на тому, що у зв’язку із станом здоров’я клієнт перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому є підстави до застосування більш м’якого запобіжного заходу. Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора, відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 01.03.2018 року, застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

   
© 2015 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | admin@ legalaid.gov.ua