Деталі

chernihiv ShiraiВ рамках кримінального провадження № 12015270010009053 адвокату Шираю Андрію було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 18.11.2015 року № 1522/15. Підзахисний адвоката обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України (позбавлення волі від 7 до 12 років), а саме закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року підзахисного адвоката Ширая Андрія було визнано винним у інкримінованому йому правопорушенні, та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. Не погоджуючись із призначеною вироком суду першої інстанції мірою покарання захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок щодо його підзахисного змінити у зв’язку із суворістю призначеного покарання та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України. Адвокат акцентував увагу на ряді пом’якшуючих покарання обставинах, які не було враховано судом першої інстанції, зокрема, не наполяганні потерпілого на суворій мірі покарання та відсутність моральних і майнових претензій, участь обвинуваченого в антитерористичній операції на сході України та наявність індивідуальної відзнаки керівництва за гідність, патріотизм та оборону держави. Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 31.03.2017 року, апеляційну скаргу захисника Андрія Ширая задоволено частково, вирок суду першої інстанції змінено в частині призначеного покарання. Так, клієнта було визнано винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, залишено міру покарання, призначену Деснянським районним судом м. Чернігова від 12 серпня 2016 рокі у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Деталі

sud 200В рамках кримінального провадження № 1201727021000415 адвокату Сергію Денисенку було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 23.03.2017 року № 025-455. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховав ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, що пом’якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі з одночасним звільненням від його відбування зі встановленням іспитового строку. Відповідно до вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року підзахисного адвоката Сергія Денисенка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання за вироком суду зі встановленням йому іспитового строку терміном 1 рік.

Деталі

sud 200В рамках кримінального провадження № 12017270080000125 адвокату Євгену Фасті було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 21.04.2017 року № 025-612/17. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Визначаючи покарання обвинуваченому суд враховав характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, є умисним, закінченим корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуте потерпілому в повному обсязі, думку потерпілого про призначення покарання обвинуваченому, яке не пов’язане з позбавленням волі. Також, суд врахував відомості про особу обвинуваченого: має постійне зареєстроване місце проживання, де характеризується позитивно, не має постійного джерела доходу, до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має неповнолітню дитину. Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз'яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.05.2017 року підзахисного адвоката Євгена Фасти визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання за вироком суду зі встановленням йому іспитового строку терміном 3 роки.

Деталі

chernihiv BasenkoВ рамках кримінального провадження № 1201627000000126 адвокату Олександру Басенку було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 11.01.2017 року № 025-32. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (організація, керівництво та сприяння незаконному переправленні кількох осіб через державний кордон України, вчинених з корисливих мотивів, сприяння незаконному переправленні кількох осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.332 КК України визнав повністю. Щиро каявся у скоєному. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких скоєно злочин, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щиро кається з приводу скоєного, що обвинувачений до затримання працював, має статус фізичної особи-підприємця, суд приходить до висновку, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у виді позбавлення волі. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнано визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу сімейних обставин: тяжка хвороба батька дружини, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей. Визнаючи ці обставини винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України. Відповідно до вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.2017 року підзахисного адвоката Олександра Басенка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання за вироком суду зі встановленням йому іспитового строку терміном 3 роки.

Деталі

chernihiv KuleshВ рамках кримінального провадження № 12017270220000086 адвокату Валерію Кулішу було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 21.03.2017 року № 025-436. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу). За вчинення кримінального правопорушення передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відомості про особу винного. Першою обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, суд, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнав обставинами, що пом'якшують покарання ще: наявність на одноособовому утриманні малолітнього сина та наявність ІІІ групи інвалідності. З матеріалів кримінального провадження також вбачалося, що обвинувачений: позитивно характеризується за місцем проживання; отримує пенсію по інвалідності; офіційно одружений; до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, в досудовій доповіді органом пробації одночасно із зазначенням, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, вказано і те, що є можливість виправлення обвинуваченого без реального позбавлення волі на певний строк. Враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого, зважаючи на обмежену можливість (у зв'язку зі станом здоров'я) останнього в обов'язковому порядку, в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, приймаючи до уваги наявність 3 обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважав за необхідне, призначаючи покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме до штрафу, яке буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Відповідно до вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року підзахисного адвоката Валерія Куліша визнано визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Деталі

chernihiv RudnikВ рамках кримінального провадження № 12017270120000127 адвокату Андрію Рудніку було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 22.03.2017 року № 025-442/17. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та щиро каявся. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховав ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який є не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працює, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом’якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з одночасним звільненням від його відбування зі встановленням іспитового строку. Відповідно до вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21.04.2017 року підзахисного адвоката Андрія Рудніка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання за вироком суду зі встановленням йому іспитового строку терміном 1 рік.

Деталі

chernihiv KotenokВ рамках кримінального провадження № 12016270160000322 адвокату Котенку Андрію було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 13.12.2016 року № 025-1868/16. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнтки, яку обвинувачували у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно). За вчинення кримінального правопорушення передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років. В ході розгляду кримінального провадження у суді між обвинуваченою та потерпілою було досягнуто угоду про примирення. З урахуванням істотних обставин кримінального провадження та обставин, які обтяжують і пом’якшують покарання, сторони досягли домовленості про покарання обвинуваченій. Так, сторони дійшли згоди про призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м’якого виду основного покарання, передбаченого санкцією статті. Відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.02.2017 року підзахисну адвоката Котенка Андрія визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Деталі

фото БузинаВ рамках кримінального провадження № 12016270010009701 адвокату Наталії Бузині було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 07.11.2016 року № 025-1666. Адвокат була залучена для здійснення захисту клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті. На підставі ст.66 КК України, суд визнав обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодування, завданої моральної та майнової шкоди потерпілому. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде мінімальний строк покарання, передбачений санкцією інкримінованої йому статті, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку та додаткових обмежень на підставі ст. 76 КК України. Відповідно до вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.12.2016 року підзахисного адвоката Наталії Бузини визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання за вироком суду зі встановленням йому іспитового строку терміном 1 рік.

Деталі

chernihiv ErashovДо Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася особа, яка перебуває під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, з питанням щодо визнання незаконною відмову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у зарахуванні до загального страхового стажу визначеного періоду роботи. Отримавши доручення № 1-183/16 від 22.09.2016 року, адвокат Роман Єрашов зустрівся з клієнтом, дослідив обставини справи та склав позовну заяву. У позовній заяві в інтересах клієнта, адвокат просив суд - визнати протиправною відмову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у зарахуванні до загального страхового стажу клієнта періоду роботи з 05.12.1988 до 27.02.1994 в науково-виробничому кооперативі «Іскра»; зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до загального страхового стажу клієнта період роботи з 05.12.1988 до 27.02.1994 в науково-виробничому кооперативі "Іскра" та провести перерахунок із врахуванням зарахованого до загального страхового стажу періоду роботи з 05.12.1988 до 27.02.1994 в науково-виробничому кооперативі "Іскра". Для підтвердження обставин, на які посилався у своїй позовній заяві адвокат, Романом Єрашовим було складено та подано до суду клопотання про виклик та допит у суді свідків. У судовому засіданні адвокат та його клієнт підтримали подану позовну заяву, просили її задовольнити.
01 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова вирішив позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Чернігівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України було подано апеляційну скаргу. Адвокатом на апеляційну скаргу відповідача було складено та подано заперечення. Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року апеляційна скарга Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишена без задоволення, а постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2017 року - без змін.

Деталі

chernihiv ErashovВ рамках кримінального провадження № 1201527001000214 адвокату Роману Єрашову було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 24.10.2016 року № 025-1594. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесні ушкодження). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті. Щиро каявся у скоєному. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що заподіяна шкода відшкодована повністю і потерпілий претензій до обвинуваченого не має, думку потерпілого щодо призначення покарання, не пов'язаного з реальним позбавленням волі, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний та майновий стан, стан його здоров'я, що він є інвалідом 2 групи, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, що раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Із врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, а саме щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю злочину та добровільного відшкодування завданого збитку суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде мінімальний строк покарання, передбачений санкцією інкримінованої йому статті, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку та додаткових обмежень на підставі ст. 76 КК України. Відповідно до вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.03.2017 року підзахисного адвоката Романа Єрашова визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання за вироком суду зі встановленням йому іспитового строку терміном 2 роки.

   
© 2015 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua