Деталі

chernihiv YaremenkoВ рамках кримінального провадження № 12015270200000455 адвокату Яременку Михайлу Михайловичу було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманій особі від 10.10.2015 року № 1359/15. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнта, якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що карається позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Не оспорюючи правильності кваліфікації дій підзахисного, під час розгляду справи у суді першої інстанції адвокат, акцентуючи увагу на характеризуючих даних клієнта, обставинах, що пом’якшують покарання, наполягав на призначенні підзахисному мінімального розміру покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, та звільненні його від відбування покарання зі встановленням іспитового строку. Із врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, щирого розкаяння обвинуваченого у вчиненому, активного сприяння розкриттю злочину та позиції потерпілого, який просив не призначати винному покарання, пов’язане з позбавленням волі, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинувачуваному мінімального розміру покарання по ч. 1 ст. 121 КК України та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, остаточно звільнивши від відбування покарання зі встановленням іспитового строку та додаткових обмежень на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Відповідно до вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2015 року підзахисного адвоката Яременка М.М. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п’ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки. Беручи до уваги, що в ході досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при ухваленні вироку – підзахисного адвоката звільнено з-під варти в залі судового засідання.

Деталі

chernihiv YarovoiМенським місцевим центром для надання клієнту безоплатної вторинної правової допомоги під час звернення до суду для вирішення цивільного спору адвокату Яровому Олександру Івановичу було видано доручення від 26.10.2015 № 3-22/15. Чоловік, який перебуває під юрисдикцією України, середньомісячний сукупний дохід сім’ї його нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік», звернувся за правовою допомогою та сприянням у вирішенні спірної ситуації з приводу користування житловим приміщенням.
За погодженою правовою позицією із клієнтом, адвокатом Яровим О.І було складено та подано до Менського районного суду Чернігівської області позовну заяву про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні ним і стягнення матеріальної і моральної шкоди на користь позивача.
У судовому засіданні з розгляду цивільного спору адвокат та його довіритель підтримали подану позовну заяву, просили її задовольнити. Відповідач позов не визнав та заперечував проти його задоволення.
Згідно з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 08.02.2016 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Відповідно до зазначеного рішення, чоловіка та членів його сім’ї (дружину та доньку) було вселено до квартири та зобов’язано відповідача не чинити перешкод у користуванні ними житловим приміщенням. Також, встановлено порядок користування квартирою та стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 1 тис. грн.

Деталі

BPDВ рамках кримінального провадження № 12015270210000327 адвокатам Кантуру Олександру Анатолійовичу та Кузьменку Ігорю Миколайовичу були видані доручення для здійснення захисту за призначенням від 22.09.2015 року № 1256/15 та від 30.09.2015 року № 1317/15. Адвокати були залучені для здійснення захисту клієнтів, які обвинувачувалися у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 2 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України; незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Завдяки погодженій правовій позиції адвокатів та клієнтів під час розгляду справи в суді вдалося визнати недопустимими ряду доказів, якими сторона обвинувачення обгрунтовувала вину клієнтів у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 та ст. 311 ч. 2 КК України, оскільки вони були здобуті з грубим порушенням права на захист обвинувачених. Завдяки професійним діям захисників Кантура О.А. та Кузьменка І.М. на стадії судового провадження вдалося встановити, що стороною обвинувачення не доведено участі обвинувачених у скоєнні ними злочинів передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.311 КК України, тому суд прийшов до висновку про виправдання обвинувачених за обвинуваченням в цій частині. Відповідно до вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.01.2016 року підзахисних адвокатів Кантура О.А. та Кузьменка І.М. визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України та, з урахуванням їх непогашеної судимості за попередніми вироками, призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. В частині обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.311 КК України клієнтів визнано невинуватими та виправдано за недоведеністю винуватості їх у вчиненні злочинів.

Деталі

BPDВ рамках кримінального провадження № 12015270010001170 адвокату Верех Антоніні Миколаївні було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 30.07.2015 року № 969/15. Адвокат була залучена для здійснення захисту клієнта, який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185ч. 2 (крадіжка, вчинена повторно), ст. 186 ч. 2 КК України (грабіж, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб). Завдяки погодженій правовій позиції адвоката та клієнта, підозрюваний у кримінальному провадженні свою вину визнавав частково. А саме, клієнт адвоката не визнавав себе винним за інкримінованим епізодом обвинувачення, передбаченим ч. 2 ст. 186 КК України. Завдяки високій професійній майстерності захисника Верех А.М. на стадії судового провадження вдалося довести відсутність у діях її клієнта складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (позбавлення волі від 4 до 6 років), а саме відсутність умислу на викрадення чужого майна. Тому, суд дійшов висновку, що обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України є не доведене. Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2015 року підзахисного адвоката Верех А.М. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 2 КК України та, з урахуванням непогашеної судимості за попереднім вироком, призначено покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі. В частині обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України клієнта визнано невинуватим та виправдано.

Деталі

chernihiv LizakМенським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення представництва інтересів громадянина у суді адвокату Лизаку Григорію Григоровичу було видано доручення від 05.08.2015 №1-49/02. Особа, яка перебуває під юрисдикцією України, та середньомісячний сукупний дохід сім’ї якої нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік», звернулася за правовою допомогою та сприянням у вирішенні спірної ситуації, яка виникла між клієнткою та її рідним братом, з приводу користування житловим приміщенням.

Цивільна справа у Щорському районному суді Чернігівської області була відкрита за позовом рідного брата клієнтки, який звернувся до суду з вимогою визнати її такою, що втратила право на користування частиною житлового будинку. За погодженою правовою позицією із клієнткою, адвокатом Лизаком Г.Г було складено та подано до суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та зобов’язання не чинити перешкод.
Згідно з рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.11.2015 року у задоволенні позовних вимог позивача – відмовлено. Натомість позовні вимоги відповідачки (клієнтки Центру) задоволено у повному обсязі. Відповідно до зазначеного рішення, жінку було вселено до житлового будинку та зобов’язано позивача (її рідного брата) не чинити перешкод у користуванні нею житловим будинком.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Щорського районного суду від 20.11.2015 року – без змін.

Деталі

DSC01733В рамках кримінального провадження № 11-кп/795/960/2015 адвокату Дедіченку Сергію Анатолійовичу було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 01.12.2015 року № 1574/15. Для здійснення захисту клієнта адвокат був залучений на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження. Вироком суду першої інстанції (вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.12.2015 року) клієнта було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений самостійно звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Чернігівської області та заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції. Отримавши доручення Центру, захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження, склав та направив до суду Доповнення до апеляційної скарги. Не оспорюючи правильності кваліфікації дій підзахисного, адвокат, акцентуючи увагу на характеризуючих даних клієнта, обставинах, що пом’якшують покарання, наполягав на звільненні його від відбування покарання зі встановленням іспитового строку. Із врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, його молодого віку, щирого розкаяння обвинуваченого у вчиненому, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку потерпілій суд прийшов до висновку про доцільність задоволення апеляційної скарги. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2015 року вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.10.2015 року змінено. На підставі ст. 75 КК України підзахисного адвоката Дедіченка С.А. звільнено від відбування призначеного покарання з випробування зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Деталі

chernihiv Kuhta2В рамках кримінального провадження № 12015270070000215 адвокат Кухта Володимир Борисович здійснював захист особи за дорученням Центру від 17.11.2015 року № 1520/15. Підзахисний адвоката підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. У судовому засіданні, керуючись положеннями ч. 4 ст. 309 КК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 р. № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», в інтересах свого підзахисного адвокат Кухта В.Б. заявив клопотання про звільнення клієнта від кримінальної відповідальності на підставі того, що він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркоманії. Дослідивши обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання адвоката. Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.12.2015 року підзахисного адвоката Кухти В.Б. на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у відношенні клієнта закрито, у зв’язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Деталі

chernihiv bondarenkoВ рамках кримінального провадження № 12014270010002010 адвокату Бондаренку Павлу Вікторовичу було видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 27.05.2015 року № 666/15. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнта, який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 185 ч. 1, ст. 185ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України. Адвокат був залучений для здійснення захисту клієнта на стадії розгляду справи у суді першої інстанції. Після ознайомлення адвоката з матеріалами кримінального провадження адвокатом було встановлено, що клієнт обвинувачується у вчиненні 48 тяжких (ст. 185 ч. 3 ККУ) та 9 середньої тяжкості (ст. 185 ч. 2, ч. 1) кримінальних правопорушеннях. Завдяки високій професійній майстерності адвоката на стадії судового провадження адвокату вдалося домогтися визнання судом не допустимими та не належними ряду доказів, якими органом обвинувачення обґрунтовувалася вина клієнта у інкримінованих злочинах. Таким чином, завдяки своєчасним діям адвоката Бондаренка П.В. вдалося зменшити кількість епізодів обвинувачення. Так, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого насправді є доведеною лише у 5 тяжких (ст. 185 ч. 3 ККУ) та 2 середньої тяжкості (ст. 185 ч. 2, ч. 1) кримінальних правопорушеннях, тобто у 7 із 57 епізодів, які були інкриміновані клієнту на стадії досудового розслідування. Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2015 року підзахисного адвоката Бондаренка П.В. визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 185 ч. 1, ст. 185ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначено остаточне покарання, що є мінімальним покаранням, визначеним санкцією за ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Деталі

chernihiv Kuhta2В рамках кримінального провадження №12015270170000257адвокат Кухта Володимир Борисович здійснював захист особи, затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за дорученням Центру від 02.09.2015 року № 1151/15. Підзахисний адвоката підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 395, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України. Відповідно до вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.11.2015 року з урахуванням тієї обставини, що кримінальні правопорушення клієнтом були вчинені у період умовно-дострокового звільнення його за попереднім вироком, підзахисному було призначено покарання за інкриміновані злочини у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції підзахисний подав апеляційну скаргу. В свою чергу адвокат Кухта В.Б. в інтересах підзахисного звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покаранняз розрахунку - одиндень перебування в СІЗО до двох днів позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року апеляційну скаргу клієнта залишено без задоволення. Клопотання адвоката Кухти В.Б. задоволено, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано підзахисному час попереднього ув’язнення перебування в СІЗО м. Чернігова в строк позбавлення волі з розрахунку - одному дню перебування в СІЗО відповідають два дні позбавлення волі.

Деталі

chernihiv ChikilevskaЧернігівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення представництва інтересів громадянина у суді адвокату Оксані Володимирівні Чикилевській було видано доручення 16.10.2015 №1-32/15. Інвалід другої групи звернувся з питанням про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України м. Чернігові щодо відмови в перерахунку пенсії.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові було відмовлено клієнту з причини, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія.
В інтересах клієнта адвокат Чикилевська О.В. склала та подала позовну заяву до суду. Деснянський районний суд м. Чернігова 22.12.2015 року постановив – позов задовольнити, визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови клієнту у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку клієнта для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим донарахування до його пенсії, виходячи з розміру пенсії 60% заробітної плати державного службовця та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього перерахунку.

   
© 2015 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua